பொதுவாக, துப்பாக்கி சூடு ஒரு வேலை ஒப்பந்தத்தை மீறுவதும், சட்டவிரோதமான பாகுபாட்டிற்கும் பொருந்தாத வரை எந்தவொரு காரணத்திற்காகவும் தொழிலாளர்கள் எரிக்கப்படுவதற்கு பரந்த அதிகாரம் உண்டு. ஒரு நிறுவனம் ஒரு பணியாளரைத் திருடுவதற்குப் பிடிக்கும்போது, மேலாளர்கள் மிகவும் கவனமாக இருக்க வேண்டும். குற்றம் ஒரு தொழிலாளி குற்றம் சாட்டு ஒரு அவதூறு வழக்கு ஆபத்து உள்ளது - அது முறையான அடிப்படையை வைத்து என்றால் ஒரு நிறுவனம் இழக்க நேரிடலாம். ஒவ்வொரு சூழ்நிலையிலும் வித்தியாசமாக இருப்பதால், மேலாளர்கள் தங்கள் மனித வளத்துறைத் துறையுடன் சம்பந்தப்பட்டிருக்க வேண்டும், மேலும் வேலைவாய்ப்புச் சட்டத்தில் சிறந்து விளங்கும் வழக்கறிஞருடன் ஆலோசிக்க வேண்டும்.
விளக்கம் இல்லாமல் நிறுத்துதல்
திருட்டு குற்றச்சாட்டு இல்லாமல் ஊழியர் வெறுமனே செல்ல அனுமதிக்க நிறுவனம் குறைந்தபட்ச எதிர்ப்பின் பாதை. பொதுவாக, முதலாளிகள் ஏன் நிறுத்தப்படுகிறார்கள் என்று தொழிலாளர்களுக்கு சொல்ல சட்டபூர்வமாக கடமைப்பட்டிருக்கவில்லை. ஃபிஷர் மற்றும் பிலிப்ஸ் LLP இன் எட்வர்ட் ஹரோல்ட், ஒரு தேசிய தொழிலாளர் சட்ட நடைமுறை, ஒரு நிறுவனம் திருட்டுக்கான உறுதியான ஆதாரம் இல்லாதபட்சத்தில், அது நேரடி குற்றச்சாட்டு இல்லை, "திருட்டு" அல்லது "திருடி" போன்ற வார்த்தைகளை கூட பயன்படுத்தக்கூடாது என்று கூறுகிறது. வேலையாள் இந்த வழியைத் தீர்ப்பது - தவறான காரணங்களுக்காக அவரை நீக்குவதற்கு பதிலாக - வேலைவாய்ப்பின்மை நலன்களைக் கூறி தொழிலாளிக்கு அதிக வேலையின்மை வரி விகிதத்தில் நிறுவனம் செலவழிக்க முடியும். குற்றச்சாட்டு நீதிமன்றத்தில் ஆதரிக்க முடியாவிட்டால், ஒரு விலையுயர்ந்த சிவில் தீர்ப்பை வழங்கினால், ஒரு திருட்டு குற்றச்சாட்டை நிலைநிறுத்துவது விலைவாசி வழக்குகளுக்கு வழிவகுக்கும்.
முறையான விசாரணை
ஒரு நிறுவனம் திருட்டுக்கு ஒருவரை துப்பாக்கி சூடு என்று கூறுவதற்கு முன்பே, நிறுவனம் ஒரு முறையான விசாரணையை மேற்கொள்வது அவசியமானது, ஏனென்றால் ஹரோல்ட் குறிப்பிடுவதுபோல், விசாரணையானது பொதுவாக வழக்கில் முக்கியமாகிறது. உண்மையில் என்ன நடந்தது என்பதைக் கண்டுபிடிப்பதில் ஒரு கண் கொண்டு விசாரணை நடத்தப்பட வேண்டும் - பணியாளருக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டுகளை வெறுமனே நியாயப்படுத்துவதில்லை. விசாரணையில் அனைத்து எழுதப்பட்ட நிறுவன நடைமுறைகளையும் கண்டிப்பாக பின்பற்ற வேண்டும். விசாரணையை நடத்தும் ஒரு நபர், ஊழியரைப் பற்றி தெரியாது, ஒரு தனிப்பட்ட வெண்ட்டாக இருப்பது குறித்த ஆய்வின் தோற்றத்தைத் தவிர்க்க வேண்டும். சந்தேகத்திற்கிடமான ஊழியர்கள் கதையின் பக்கத்தை வழங்க அனுமதிக்க வேண்டும். ஊழியர் பணிநீக்கம் செய்யப்பட்ட பின்னரே அனைத்து ஆதாரங்களும் பட்டியலிடப்பட்டு தக்கவைக்கப்பட வேண்டும். நிறுவனம் பின்னர் நீதிமன்றத்தில் சான்றுகள் தயாரிக்க முடியாது என்றால், ஒரு ஜூரி அது ஒருபோதும் இருந்தது கருதலாம்.
வற்புறுத்தலை தவிர்ப்பது
குற்றவாளி ஒரு ஒப்புதல் பெற நிறுவனம் ஒருபோதும் அனுமதிக்கக்கூடாது. உதாரணமாக, "நல்ல காப்டன், கெட்ட காபியை" இயக்குபவர்களுடன் ஒரு அறையில் ஒரு ஊழியரைப் பாக்கெட்டில் வைத்திருப்பது, ஒப்புதல் வாக்குமூலம் அளிக்கலாம், ஆனால் ஒரு நீதிபதி அல்லது நீதிபதி கட்டாயப்படுத்தப்படலாம். (இது சட்டவிரோத கட்டுப்பாடுகளுக்கு ஒரு குற்றச்சாட்டுக்கும் வழிவகுக்கும்.) அதேபோல், பணம் செலுத்துவதற்கு அச்சுறுத்தல்களைப் பயன்படுத்துவதற்கும், காவல்துறை, பத்திரிகை குற்றச்சாட்டுக்களை அல்லது வேறு ஏதாவது பொருளாதாரத் தடைகளை சுமத்துவதற்கும், அதேபோல் ஒப்புதல் வாக்குமூலம் பெறுவதற்கும் பயன்படுத்தப்படுகிறது. ஃபிஷர் மற்றும் பிலிப்ஸிற்கான மற்றொரு தொழிலாளர் சட்ட வல்லுனரான ஸ்டீவன் கோப்ப், ஒப்புதல் வாக்குமூலத்தின் சொந்த கையில் எழுதப்பட்ட மற்றும் கையொப்பமிடப்பட்டு, கையெழுத்துப் பெற்றிருந்தால் அவர்கள் ஒப்புக்கொள்கிறார்களா என்பதை ஒப்புக்கொள்வது அதிகமாக உள்ளது.
ஊழியர் துப்பாக்கி சூடு
ஹரோல்ட் கூற்றுப்படி, ஒரு ஊழியர் நிறுத்தப்பட வேண்டிய கூட்டம், தொழிலாளி திருடப்பட்டதாக சந்தேகிக்கப்படும் முதல் முறையாக இருக்கக்கூடாது. ஒரு திருட்டு சம்பவம் நடந்தது என்று தொழிலாளிடன் சந்திப்பதும், தொழிலாளி ஈடுபாடு உள்ளதா என விசாரணை நடத்துவதும் ஒரு முடிவாகும். இந்த சந்திப்பு தன்னை குற்றவாளிகளாக ஏற்றுக் கொள்ளலாம், மற்றும் ஹரோல்ட் குற்றவாளி ஊழியர்கள் பெரும்பாலும் இந்த கட்டத்தில் தானாகவே ராஜினாமா செய்கிறார்கள் என்கிறார். அது நிறுத்தப்பட வேண்டிய நேரம் வந்துவிட்டால், வேலையில்லாத் திண்டாட்டத்திற்கான கூற்று பற்றி நீதிமன்றத்தில் அல்லது ஒரு விசாரணையில் அதை நிரூபிக்க முடியுமென்றால், அது திருட்டுத் தொழிலாளிக்கு எதிராக குற்றஞ்சாட்டக்கூடாது. இல்லையெனில், நிறுவனத்தின் கொள்கையை மீறுவதன் மூலம் முடிவெடுப்பதை நிறுத்துவதன் சாத்தியம் இருக்கலாம்: உதாரணமாக பணியாளர் திருடப்பட்டிருக்கக்கூடாது, ஆனால் தேவையான பண கையாளுதல் நடைமுறைகளை பின்பற்றவில்லை. மாற்றாக, தொழிலாளி தன்னிச்சையாக இழந்துவிட்டார் என்பதால், தொழிலாளி நம்பகத்தன்மையற்றவர் எனக் கூறுவதை விட குறைவான அவதூறுதான். மீண்டும், துப்பாக்கி சூடு முன் சட்ட ஆலோசனை பெற பின்னர் பிரச்சினைகள் ஆபத்து குறைக்க முடியும்.
